C’è una risposta all’osservazione di Jared Kushner ad Abu Dhabi: Kaja Kallas parla a nome dell’Europa, in qualità di Alto Rappresentante dell’Unione Europea per gli Affari Esteri e la Politica di Sicurezza, scrive Orhan Dragaš.
Il dott. Orhan Dragaš, fondatore e direttore dell’Istituto per la Sicurezza Internazionale con sede a Belgrado, collabora regolarmente con EUalive. I suoi commenti sono disponibili qui.
Jared Kushner, genero di Donald Trump e inviato nei negoziati sull’Ucraina, dopo due giorni di colloqui ad Abu Dhabi, ha detto agli europei che trovare una sola persona che parlasse a nome loro sarebbe stato un risultato più grande che convincere i russi ad ammettere l’Europa ai negoziati. A quei colloqui, tenutisi il 10 e l’11 novembre, hanno partecipato delegazioni provenienti dall’Ucraina, dalla Russia e dagli Stati Uniti.
Kushner ha fatto questa osservazione il secondo giorno, mentre lui e Steve Witkoff si preparavano per un altro viaggio a Mosca. Lì, ha detto, intendevano chiedere la «benedizione» di Putin per la partecipazione dell’Europa al prossimo round. Quando un mediatore americano chiede al presidente russo se gli europei possano discutere della propria sicurezza, il problema diplomatico dell’Europa va ben oltre la mancanza di un numero di telefono comune.
C’è una risposta all’osservazione di Kushner. Kaja Kallas è l’Alta Rappresentante dell’Unione Europea per gli Affari Esteri e la Politica di Sicurezza. I suoi avvertimenti sulla Russia si sono rivelati accurati, e le decisioni che ha preso in qualità di primo ministro dell’Estonia hanno dato peso alle sue parole. È pronta a sfidare Washington quando le sue supposizioni sono errate. Mentre altri politici europei discutono su chi dovrebbe avere un posto al tavolo, Kallas ha le idee chiare su cosa dovrebbe essere ammesso all’ordine del giorno in primo luogo.
Kushner e Witkoff hanno trascorso gran parte della loro carriera nel settore immobiliare. Tale esperienza può essere utile quando si negoziano investimenti e la ricostruzione di città distrutte, ma non dà loro il diritto di trattare il territorio ucraino come un semplice appezzamento di terra da barattare per concludere un affare. Le loro dichiarazioni pubbliche tradiscono la convinzione che un’offerta sufficientemente ingegnosa possa soddisfare Putin, mentre Zelenskyy dovrebbe mostrarsi più accomodante nei confronti delle richieste di Mosca. Una volta che i desideri dell’aggressore vengono accettati come punto di partenza, il Paese che resiste all’invasione viene fatto apparire come l’ostacolo alla pace.
In un’intervista del marzo 2025 con Tucker Carlson, Witkoff ha affermato di non considerare Putin un uomo cattivo, lo ha descritto come eccezionalmente intelligente e ha raccontato con evidente compiacimento come il presidente russo avesse commissionato un ritratto di Donald Trump e, a quanto pare, avesse pregato per lui dopo l’attentato alla sua vita. Witkoff ha anche affermato di essere assolutamente convinto che la Russia non avrebbe mai attaccato l’Europa. Mentre lui si meravigliava della gentilezza di Putin, le bombe russe cadevano sulle città ucraine.
Trump si è spinto oltre in un’intervista a Reuters del 14 gennaio di quest’anno. Alla domanda su chi stesse ostacolando un accordo di pace, ha dato una risposta di una sola parola: «Zelenskyy». Ha aggiunto che Putin era pronto a raggiungere un accordo e che l’Ucraina era meno disposta a farlo. Allo stesso tempo, i negoziatori americani stavano esercitando pressioni su Kiev affinché rinunciasse al Donbas. Il presidente del Paese che guidava la mediazione aveva attribuito la responsabilità della mancanza di pace al presidente del Paese sotto attacco. La Russia rivendicava territori che il suo esercito non era riuscito a conquistare dopo cinque anni di guerra.
Trump ha occasionalmente condannato i bombardamenti russi, ma le sue richieste politiche concrete sono state costantemente rivolte a Kiev. Il 10 ottobre è arrivato al punto di esortare gli ucraini a eleggere un nuovo presidente, più disposto a raggiungere un accordo con Mosca. Non ha avanzato alcuna richiesta del genere ai russi riguardo a Putin, l’uomo che ha ordinato l’invasione di uno Stato sovrano. Quello stesso giorno, un attacco russo a Zaporizhzhia ha ucciso una bambina di sei anni. In piedi accanto al suo corpo, il nonno ha detto ai giornalisti che avrebbe festeggiato il suo compleanno più avanti in quel mese. Il giorno seguente Zelenskyy ha dichiarato che avrebbe indetto le elezioni se Putin avesse accettato un cessate il fuoco di 60 giorni. Trump non ha nemmeno tentato di esigere quel cessate il fuoco da Putin. Mettendo questi eventi uno accanto all’altro, diventa difficile parlare di mediazione americana imparziale.
Kaja Kallas aveva messo in guardia proprio da questo pericolo prima che i carri armati russi avanzassero verso Kiev. Rivolgendosi al parlamento estone il 19 gennaio 2022, 36 giorni prima dell’invasione su vasta scala dell’Ucraina da parte della Russia, ha esposto tre regole della diplomazia sovietica che attribuiva ad Andrei Gromyko: esigere ciò che non è mai stato tuo; lanciare ultimatum, perché qualcuno in Occidente sarà sempre disposto a negoziare; quando la controparte fa una concessione, esigere di più. Kallas ha spiegato che Mosca stava utilizzando questo metodo per imporre una nuova divisione dell’Europa in sfere d’influenza. Il suo avvertimento ora sembra il resoconto dei colloqui di Abu Dhabi.
Due giorni prima, il 17 gennaio 2022, aveva definito le proposte della Russia una trappola e le sue tattiche un ricatto. Mentre le capitali occidentali discutevano ancora se Putin stesse bluffando, lei metteva apertamente in guardia da un attacco su più ampia scala contro l’Ucraina. In Parlamento tracciò una linea che partiva dalla guerra della Russia in Georgia nel 2008, passando per l’occupazione della Crimea nel 2014 e i combattimenti nel Donbas, fino alle sue operazioni ibride contro le democrazie europee. La NATO, sottolineò, non minacciava nessuno. Cedere agli ultimatum russi avrebbe premiato proprio lo Stato che aveva provocato la crisi.
Il suo governo iniziò a procurare armi all’Ucraina già prima del 24 febbraio 2022. L’Estonia ha fornito missili anticarro Javelin e, dopo l’invasione, Kallas ha insistito per ottenere sanzioni più severe, maggiori scorte di munizioni e una difesa più solida del fianco orientale della NATO. A Berlino, nell’aprile dello stesso anno, ha esortato l’Europa a smettere di avere paura delle proprie decisioni. Ha detto ai suoi ospiti tedeschi che l’aumento dei prezzi del gas non poteva rendere la libertà dell’Ucraina meno importante.
Molti governi europei sono giunti alla stessa conclusione solo dopo aver pagato il prezzo della loro dipendenza dall’energia russa.
Al Vertice sulla democrazia di Copenaghen nel maggio 2023, Kallas parlò di un mondo libero che aveva barattato i principi con il denaro e la verità con il gas. Chiese che la leadership politica russa rendesse conto delle proprie azioni e avvertì che limitarsi a sospendere l’aggressione, senza modificare il comportamento di Mosca, avrebbe solo rinviato la prossima guerra. Tre mesi prima, a Monaco di Baviera, aveva chiesto l’istituzione di un tribunale speciale per il crimine di aggressione, affinché Putin e i suoi collaboratori non potessero rimanere al di fuori della portata della giustizia internazionale. Stava sfidando apertamente coloro che contavano su un ritorno alla normalità nei rapporti con la Russia.
Kallas conosce l’occupazione russa attraverso la storia della sua stessa famiglia. Sua madre aveva sei mesi quando lei e la sua famiglia furono deportate in Siberia nel 1949. L’Estonia sa bene che aspetto ha la pace quando è proclamata da un occupante dopo che la resistenza è stata schiacciata. Nel febbraio 2024, le autorità russe inserirono l’allora primo ministro estone nella lista dei ricercati per la rimozione dei monumenti sovietici. Mosca ha così chiarito quanto provasse risentimento nei confronti di una politica che si rifiutava di accettare la sua versione della storia.
Quella coerenza andava oltre i semplici discorsi. Nel 2024, Kallas propose che i paesi che sostenevano l’Ucraina destinassero ogni anno almeno lo 0,25 per cento del proprio PIL agli aiuti militari, un impegno che l’Estonia ha assunto per i quattro anni successivi. A Varsavia, quell’anno, avvertì che la Russia faceva affidamento sulle elezioni in Europa e in America e sulla stanchezza delle società occidentali. La sua risposta fu quella di insistere nel fornire all’Ucraina i mezzi per vincere, mentre l’Europa rafforzava le proprie difese. Si tratta di una politica che si misura in bilanci e forniture, a differenza delle grandi dichiarazioni sulla pace che finiscono con l’ennesima fotografia accanto a Putin.
Ecco perché all’inizio di novembre Kallas ha reagito in modo così deciso alla proposta secondo cui gli inviati di Trump avrebbero potuto negoziare una «nuova architettura di sicurezza europea» con Mosca. La NATO, l’Unione Europea e gli accordi internazionali esistenti forniscono già il quadro di riferimento per la sicurezza europea. La Russia ha violato gli obblighi che si era assunta, compreso l’impegno, ai sensi del Memorandum di Budapest del 1994, a rispettare l’indipendenza e i confini dell’Ucraina. Negoziare nuovamente le richieste di sicurezza della Russia mentre le sue truppe occupano il territorio ucraino farebbe scattare proprio quella trappola descritta da Kallas nel gennaio 2022.
Il 6 novembre a Varsavia, ha respinto il riconoscimento giuridico dei territori ucraini occupati, le restrizioni alle dimensioni delle forze armate ucraine e qualsiasi ingerenza russa sulle alleanze dell’Ucraina. Ha chiesto il ritorno dei bambini deportati, l’assunzione di responsabilità per i crimini di guerra, i risarcimenti e la fine dei sabotaggi russi in tutta Europa. Il ministro degli Esteri ucraino, Andrii Sybiha, l’ha ringraziata quel giorno per la voce forte che lei dà all’Europa. Kallas ha insistito sulla domanda a cui Mosca si rifiuta di rispondere: cosa dovrebbe fare la Russia, e a cosa dovrebbe rinunciare, per dimostrare che non invaderà più?
Un’intera generazione di bambini ucraini sta crescendo al suono delle sirene antiaeree, conoscendo la strada per il rifugio più vicino. Chiunque chieda ai propri genitori di accettare l’occupazione russa come prezzo della pace deve loro una spiegazione su come tale occupazione dovrebbe proteggere i loro figli da futuri attacchi.
Tre giorni dopo, a Parigi, Kallas ha dichiarato alla Reuters che Mosca stava semplicemente fingendo di negoziare mentre bombardava Kiev e uccideva civili. Mentre i colloqui ad Abu Dhabi si concentravano su garanzie di sicurezza più ampie, ha sottolineato che Putin non ha alcun diritto di veto sulla sicurezza dell’Europa. L’11 novembre, parlando a France 24, ha delineato in modo più chiaro i limiti della mediazione americana. Le decisioni sulla revoca delle sanzioni europee e sull’uso dei beni russi congelati spettano all’Europa. Washington può dialogare con Putin tutte le volte che vuole, ma non ha l’autorità di fare promesse a nome dell’Unione europea su questioni riservate alle sue istituzioni e agli Stati membri.
Dopo Abu Dhabi, è stato annunciato un nuovo importante accordo sullo scambio di prigionieri di guerra. Per le loro famiglie, si è trattato di una notizia importante. Tuttavia, non vi è stata alcuna svolta confermata pubblicamente riguardo al territorio, a un cessate il fuoco o a un accordo di pace definitivo. Kushner e Witkoff sono tornati a Mosca il 12 novembre, proprio mentre i diplomatici russi proponevano colloqui su patti di non aggressione separati con i membri della NATO. È difficile ignorare questa sequenza di eventi. La Russia sta cercando di trasformare la guerra che ha iniziato in negoziati sulle regole in base alle quali l’intera Europa si difenderà in futuro.
Gli Stati europei che da anni sostengono l’Ucraina finanziariamente e militarmente non possono fare affidamento sulla buona volontà di un uomo che li definisce apertamente nemici. Putin deve rispondere della sua aggressione contro l’Ucraina, non decidere chi è autorizzato a partecipare ai negoziati sulla sicurezza dell’Europa.
Alcuni politici dell’Unione europea comprendono questo pericolo. La Polonia, i Paesi nordici e gli Stati baltici hanno trascorso anni a mettere in guardia dalle intenzioni della Russia. Francia, Germania, Gran Bretagna e le istituzioni europee stanno destinando risorse ingenti alla difesa dell’Ucraina. I loro leader hanno certamente voce in capitolo. Eppure, quando l’Europa deve fornire una risposta unitaria a Washington, il suo tono appare ancora incerto. Alcuni vogliono un inviato speciale, altri si affidano ai propri canali di comunicazione con la Casa Bianca, altri ancora temono che un tono più deciso possa compromettere quello che definiscono il processo di pace. L’osservazione di Kushner ha messo a nudo proprio questa debolezza.
Kaja Kallas non può, da sola, imporre sanzioni, stanziare fondi o firmare un accordo di pace a nome di 27 governi. La sua responsabilità è quella di difendere i principi comuni e lanciare l’allarme quando i negoziati minacciano la sicurezza dell’Europa. Sta esercitando quel mandato come dovrebbe fare qualsiasi diplomatico responsabile nei confronti dei cittadini europei, senza lasciarsi influenzare dall’umore del Cremlino.
Kushner voleva una sola persona che potesse parlare a nome dell’Europa. Avrebbe potuto sentire la risposta a Varsavia o a Parigi, oppure leggere il discorso pronunciato dal primo ministro estone nel gennaio 2022. Quel discorso aveva anticipato i metodi della Russia e il costo delle concessioni occidentali.
Da allora, Kaja Kallas ha respinto qualsiasi accordo che costringesse l’Ucraina a pagare la pace con il proprio territorio, consentisse alla Russia di sfuggire alle responsabilità per la propria aggressione o affidasse la sicurezza dell’Europa alla parola di Putin. Putin ha cercato di cancellare l’Ucraina dalla mappa dell’Europa. Sarebbe imperdonabile se ora i governi europei gli permettessero di ridisegnare la mappa della sicurezza dell’intero continente.
[…] Chi parla a nome dell’Europa oggi? […]