In 1940, with fascism marching across Europe, the philosopher Walter Benjamin formulated one of modern political thought’s most urgent warnings: that history “flashes up at a moment of danger” — not as a neutral record of the past, but as a living force that can be seized, weaponised, and turned against the very values it claims to protect. Benjamin did not live to see his warning heeded. More than eighty years after “never again” was inscribed into Europe’s founding promise, that moment of danger has returned.
Dr. Polina Zavershinskaia is a former research associate on “EUAMI – European Values and Migration” and currently leads the MSCA postdoctoral project “VIRUS – Violence by Russia in Ukraine” at the University of Padova (Italy).
The illiberal virus is spreading
Europe’s democratic order did not collapse over the past decade. It was weakened from within. The Union’s fundamental values — peace, pluralism, shared democratic principles — are rarely rejected outright. They are reinterpreted.
Inside the EU, a resurgent far right has found fertile ground. It takes real experiences of crisis and builds counter-narratives around them, presenting the EU as a technocracy run from above, eroding sovereignty, and swapping authentic European values for an agenda they say nobody voted for. Migration becomes “population replacement”. Pandemic policy becomes totalitarianism. Support for Ukraine becomes warmongering — a betrayal of the very “never again” Europe claims to defend.
These narratives have opened a window that external illiberal actors have long used to reach into Europe. What they offer is not only support, but an alternative model. For decades, Russia imitated the West, only to end up presenting itself as the real Europe: guardian of the Christian, national and familial order Brussels supposedly abandoned. Trumpist America now follows the same logic, casting itself as the real West and Brussels as its antithesis.
For the European far right, this is more than political backing. It is a point of reference. What it finds in Moscow and Washington is not a foreign model but one it believes was lost at home — a Europe, a West, still alive somewhere else.
History as a battlefield
What makes the threat so destabilising is the method. Illiberal forces do not merely reject European values. They claim them. And to do it, they put history to work. Germany shows how.
In February 2022, Chancellor Olaf Scholz delivered his “Zeitenwende” speech. It marked a turning point in defence policy and in the politics of memory. Dense with references to the Second World War and German post-war responsibility, it reread the past at a moment of danger — precisely as Benjamin described. Russia was no longer the partner with whom reconciliation was possible, but the authoritarian aggressor Europe had to resist in order to honour “never again”. The historical roles had been reversed.
The far-right Alternative für Deutschland (AfD) reads the same history in reverse. In its telling, support for Ukraine is the betrayal: a repeat of European aggression against Russia, the country that supposedly liberated Europe from fascism almost alone. The moral logic is identical. Only the cast has been reshuffled.
This is where Benjamin’s warning lands: memory is not owned. It is contested. Those who control the historical narrative control the political moment.
The EU responds — defensively
The Union has taken the moment of danger seriously. An architecture of democratic resilience has taken shape over the years: the European Democracy Action Plan, the Digital Services Act, the strengthened Code of Practice on Disinformation and, most recently, the European Democracy Shield, designed to protect European values by countering foreign information manipulation. Civil society networks and the European Digital Media Observatory add further capacity.
These are serious instruments, and the Democracy Shield names civic education explicitly. But it appears there as an arm of defence: a way to help people spot disinformation.
What gets lost was captured by Mario Draghi in May 2026, accepting the Charlemagne Prize in Aachen — in Benjamin’s own terms: “This is not only a moment of danger. It is also a moment of revelation”. Under the pressure of recent years, Draghi argued, Europeans have to rediscover values they had begun to take for granted: “solidarity, democracy, the rule of law, protection of minorities. This is the legacy of post-war Europe”.
Civic education as a strategic question
Regulation hits a limit. It works on platforms and gatekeepers, not on citizens — and citizens are the actual terrain of the contest. Taking down or labelling harmful content changes how it circulates, not why people are receptive to it in the first place. Democratic conviction cannot be decreed. It grows from the ability to recognise illiberal narratives and question them before they take hold.
That makes civic education a strategic priority — not as knowledge about Europe, but as an argument about what European values mean in daily life. Civil society initiatives are already testing the approach, inviting students, teachers, local communities and politicians from the municipal to the European level — citizens, in short — to shape those values themselves. Abstract principles get embedded in local realities and tested against lived experience.
EUAMI is one of them: an Erasmus+ network coordinated by the University of Padova, with partner secondary schools in Italy, Spain, Poland and Bulgaria, working on European values and inclusion together. Its internal evaluation offers a first, cautious indication that the method works. Before and after a semester of EUAMI activities, participating students rated how well they understood nine EU-related topics on a scale from one to five. For 118 of them, complete answers were available from both rounds.
Self-assessed understanding rose noticeably in most areas, most of all on European values themselves. On EU rules for artificial intelligence there was no statistically significant change — and, strikingly, none on the rule of law either. Values, it seems, are easier to make one’s own than the procedures that protect them. This year’s survey after the EUAMI summer school in Brussels, where students visited the EU institutions and the regional representations, showed a similar pattern.
The sample is small; the pattern is instructive. If it holds at scale, the lesson for civic education is not to push more information about Europe, but to let young citizens make “never again” and the Union’s democratic values their own. Values that students and teachers help construct, in other words, are values they are more likely to defend.
Funded by the European Union. Views and opinions expressed are however those of the author(s) only and do not necessarily reflect those of the European Union or the European Research Executive Agency (REA). Neither the European Union nor REA can be held responsible for them.
– German version of the op-ed –
AUGENBLICK DER GEFAHR IST AUCH EINER DER MOBILISIERUNG. Wie lassen sich europäische Werte wirksam stärken?
Im Jahr 1940, während der Faschismus Europa durchdrang, formulierte der Philosoph Walter Benjamin eine der dringlichsten Warnungen des modernen politischen Denkens: Geschichte „blitzt“ in einem „Augenblick der Gefahr“ auf – nicht als neutrale Aufzeichnung der Vergangenheit, sondern als lebendige Kraft, die sich ergreifen, instrumentalisieren und gegen genau jene Werte wenden lässt, die sie zu schützen vorgibt. Benjamin erlebte nicht mehr, dass seine Warnung Gehör fand. Mehr als achtzig Jahre nachdem sich Europa das „Nie wieder“ in sein Gründungsversprechen eingeschrieben hat, ist dieser Augenblick der Gefahr zurückgekehrt.
Dr. Polina Zavershinskaia ist ehemalige wissenschaftliche Mitarbeiterin bei „EUAMI – European Values and Migration” und leitet derzeit das MSCA-Postdoc-Projekt „VIRUS – Violence by Russia in Ukraine” an der Universität Padua (Italien).
Das illiberale Virus breitet sich aus
Im vergangenen Jahrzehnt ist die europäische Ordnung nicht zusammengebrochen; vielmehr wurde sie von innen heraus geschwächt. Die fundamentalen Werte der Europäischen Union – Frieden, Pluralismus und gemeinsame demokratische Prinzipien – werden nicht grundsätzlich in Frage gestellt, sondern neu interpretiert.
Innerhalb der EU hat eine wiedererstarkende extreme Rechte fruchtbaren Boden gefunden. Sie instrumentalisiert bestehende Krisenerfahrungen und fabriziert Gegennarrative, in denen die EU als von oben gesteuerte Technokratie erscheint, die die Souveränität untergräbt und authentische europäische Werte durch eine von oben verordnete kosmopolitische Agenda ersetzt. Migration verunglimpft sie als „Bevölkerungsaustausch“. Pandemiepolitik brandmarkt sie als Totalitarismus. Die Unterstützung der Ukraine diffamiert sie als Kriegstreiberei – als Verrat an genau jenem „Nie wieder“, das Europa doch zu wahren vorgab.
Diese Narrative haben ein Fenster weit geöffnet, durch das externe illiberale Akteure seit langem Einfluss in Europa ausüben. Dennoch bieten sie nicht nur Unterstützung, sondern auch ein alternatives Modell an. Russland hat den Westen über Jahrzehnte hinweg nachgeahmt, um sich schließlich selbst als das eigentliche Europa zu präsentieren: als Hüter jener christlichen, nationalen und familiären Ordnung, die Brüssel aufgegeben hat. Das trumpistische Amerika folgt derselben
Logik, wenn es sich als Vertreter des eigentlichen Westens darstellt und Brüssel als dessen Gegenstück charakterisiert.
Für die extreme Rechte innerhalb der EU wurde daraus mehr als nur politischer Rückhalt: ein Bezugspunkt. Was sie in Moskau und Washington findet, ist kein fremdes Vorbild, sondern ein längst verloren geglaubtes – ein Europa, ein Westen, die andernorts überlebt zu haben scheinen.
Geschichte als Schlachtfeld
Was diese Bedrohung besonders destabilisierend macht, ist ihre Vorgehensweise. Illiberale Kräfte lehnen europäische Werte nicht lediglich ab – sie beanspruchen sie für sich. Dabei instrumentalisieren sie die Geschichte zu ihren Zwecken. Deutschland liefert den Beweis.
Im Februar 2022 hielt Bundeskanzler Olaf Scholz seine Rede zur „Zeitenwende“, die sowohl eine verteidigungspolitische als auch eine geschichtspolitische Wende kennzeichnete. Durchzogen von Hinweisen auf den Zweiten Weltkrieg und die deutsche Nachkriegsverantwortung, deutete sie die Vergangenheit im Augenblick der Gefahr neu – ganz im Sinne Benjamins. Russland wurde nicht länger als Partner betrachtet, mit dem eine Versöhnung möglich sei, sondern als autoritärer Aggressor, gegen den Europa Widerstand leisten muss, um dem „Nie wieder“ gerecht zu werden. Die historischen Rollen hatten sich vertauscht.
Die rechtsextreme Partei Alternative für Deutschland interpretiert die gleiche Geschichte in umgekehrter Richtung. Ihrer Darstellung zufolge ist die Unterstützung der Ukraine selbst Verrat: eine Wiederholung europäischer Aggressionen gegen Russland, jenes Land, das Europa angeblich fast im Alleingang vom Faschismus befreit habe. Das zugrunde liegende Verfahren ist identisch. Lediglich die Rollen sind neu interpretiert.
Benjamins Warnung entfaltet hier ihr volles Gewicht: Erinnerung gehört niemandem. Sie ist umstritten und umkämpft. Wer die historische Erzählung kontrolliert, kontrolliert den politischen Augenblick.
Die EU antwortet – defensiv
Die Europäische Union hat auf den Augenblick der Gefahr durchaus ernsthaft reagiert. Über Jahre hinweg ist eine Architektur demokratischer Resilienz entstanden: der Europäische Aktionsplan für Demokratie, das Gesetz über digitale Dienste, der verschärfte Verhaltenskodex gegen Desinformation und zuletzt der Europäische Demokratieschild, der europäische Werte schützen soll, indem er gegen ausländische Informationsmanipulation vorgeht. Zivilgesellschaftliche Netzwerke und die Europäische Beobachtungsstelle für digitale Medien ergänzen diese Kapazitäten.
Dies sind bedeutende Instrumente, und der Demokratieschild nennt politische Bildung ausdrücklich. Doch sie erscheint dort als verlängerter Arm der Abwehr. Sie soll Menschen dazu befähigen, Desinformation zu erkennen.
Was dabei in den Hintergrund tritt, wurde von Mario Draghi im Mai 2026 bei der Verleihung des Karlspreises in Aachen eindrucksvoll hervorgehoben – in Benjamins eigener Formulierung: „Dies ist nicht nur ein Augenblick der Gefahr. Es ist auch ein Augenblick der Offenbarung“. Gerade unter dem Druck der vergangenen Jahre, so Draghi, müssten sich die Europäer auf Werte besinnen, die sie für selbstverständlich zu halten begonnen hatten – „Solidarität, Demokratie, Rechtsstaatlichkeit, Schutz von Minderheiten. Dies ist das Vermächtnis des Nachkriegseuropas“.
Politische Bildung als strategische Frage
Die Regulierung stößt an eine fundamentale Grenze, da sie sich auf Plattformen und Gatekeeper konzentriert, statt die Bürgerinnen und Bürger direkt anzusprechen, die das eigentliche Terrain der Auseinandersetzung darstellen. Das Entfernen und Verändern schädlicher Inhalte beeinflusst lediglich die Zirkulation, jedoch nicht die zugrunde liegenden Gründe, weshalb Menschen dafür empfänglich sind. Demokratische Überzeugung lässt sich nicht verordnen. Sie entsteht durch die Fähigkeit, illiberale Erzählungen zu erkennen und kritisch zu hinterfragen, bevor sie sich verfestigen.
Damit wird politische Bildung zur strategischen Priorität – nicht als Wissen über Europa, sondern als Aushandlung darüber, was europäische Werte im eigenen Alltag bedeuten. Zivilgesellschaftliche Initiativen erproben einen solchen Ansatz. Sie laden Schülerinnen und Schüler, Lehrkräfte, Gemeinden, Politikerinnen und Politiker von der lokalen bis zur europäischen Ebene – kurz: Bürgerinnen und Bürger – dazu ein, diese Werte aktiv mitzugestalten. Abstrakte Prinzipien werden so in lokale Realitäten eingebettet und anhand gelebter Erfahrungen überprüft.
EUAMI ist eine solche Initiative: ein von der Universität Padova koordiniertes Netzwerk im Rahmen von Erasmus+, mit Partnerschulen der Sekundarstufe in Italien, Spanien, Polen und Bulgarien, das europäische Werte und Inklusion gemeinsam erarbeitet. Seine interne Evaluation liefert erste, vorsichtige Hinweise auf die Gültigkeit dieser Methode. Teilnehmende Schülerinnen und Schüler bewerteten vor und nach einem Semester der EUAMI-Aktivitäten auf einer Skala von eins bis fünf, wie gut sie neun EU-bezogene Themen verstanden hatten. Für 118 dieser Schülerinnen und Schüler lagen vollständige Antworten aus beiden Befragungen vor.
Das selbst eingeschätzte Verständnis stieg in den meisten Bereichen spürbar, am deutlichsten bei den europäischen Werten selbst. Bei den EU-Regeln zur künstlichen Intelligenz zeigte sich keine statistisch signifikante Veränderung, und bemerkenswerterweise auch nicht bei der Rechtsstaatlichkeit. Werte lassen sich offenbar leichter aneignen als die Verfahren, die sie schützen. Die diesjährige Befragung nach der EUAMI-Sommerschule in Brüssel, bei der Schülerinnen und Schüler die EU-Institutionen und die Vertretungen europäischer Regionen besuchten, ergab ein ähnliches Muster.
Die Stichprobe ist klein, das Muster aber aufschlussreich. Sollte es sich im größeren Maßstab bestätigen, folgt daraus eine Lehre für die politische Bildung – es geht weniger darum, mehr Informationen über Europa zu vermitteln, als darum, jungen Bürgerinnen und Bürgern zu ermöglichen, sich das „Nie wieder“ und die demokratischen Grundwerte der Union zu eigen zu machen. Werte, die sie sich selbst angeeignet haben, werden sie eher verteidigen.
Von der Europäischen Union finanziert. Die geäußerten Ansichten und Meinungen entsprechen jedoch ausschließlich denen des Autors bzw. der Autoren und spiegeln nicht zwingend die der Europäischen Union oder der Europäischen Exekutivagentur für Forschung (REA) wider. Weder die Europäische Union noch die REA können dafür verantwortlich gemacht werden.
