“Non vedo nulla di buono in questa guerra con l’Iran”, dice Emanuel Shahaf

Si sarebbe aspettato che Benjamin Netanyahu attaccasse nuovamente l’Iran insieme agli Stati Uniti – solo pochi mesi dopo i bombardamenti di USA e Israele nel giugno 2025, durante i quali sarebbero stati distrutti un impianto di arricchimento dell’uranio, danneggiate numerose strutture militari e uccisi diversi comandanti?

Era in qualche modo prevedibile. Questo governo ha reso molto chiaro di cercare lo scontro con l’Iran. Non ha nemmeno atteso un attacco iraniano, ma lo ha preceduto sostenendo che gli iraniani fossero sul punto di colpire – cosa che non può essere dimostrata. Il governo non ci ha spiegato cosa sia accaduto esattamente, e probabilmente non lo farà. E ora ci troviamo di nuovo in guerra.

Qual è la vera motivazione di Netanyahu per iniziare ora la guerra?

L’Iran viene considerato una minaccia esistenziale – cosa che certamente non è, finché non è dotato di armi nucleari. Ma ora abbiamo esteso chiaramente la nozione di minaccia esistenziale anche ai missili balistici convenzionali. È uno sviluppo nuovo, di cui però si parla poco.

Esistono diverse spiegazioni. Netanyahu ha anche affermato che si voleva aiutare gli iraniani a liberarsi della leadership religioso-autocratica. Era semplicemente il momento giusto, perché l’Iran sembra indebolito? Oppure Netanyahu temeva che un accordo al tavolo dei negoziati sulle armi nucleari fosse imminente e che un attacco all’Iran sarebbe poi stato difficile da giustificare? L’Oman, dove si sono svolti i negoziati tra USA e Iran, ha dichiarato che l’Iran aveva fatto importanti concessioni sull’arricchimento dell’uranio e sul programma missilistico.

Spesso vi è un intreccio di motivi. Il tempismo, le considerazioni di Netanyahu in vista delle prossime elezioni. È spesso opaco, e mente anche. Forse tra qualche anno qualcuno scriverà di tutto questo e allora sapremo esattamente cosa è accaduto. C’è anche la teoria secondo cui volesse così sottrarsi a un processo. Può essere vero – consapevolmente o inconsapevolmente. È una persona egoista.

Qual è l’umore tra gli israeliani in questo momento – ora che devono tornare a rifugiarsi nei bunker a causa dei contrattacchi iraniani?

Le persone sono soprattutto preoccupate e sperano che i missili causino il minor danno possibile. Si chiedono quando e come tutto questo finirà. Abbiamo appena alle spalle una guerra di due anni con Gaza, che non è ancora del tutto conclusa, e ora abbiamo iniziato un’altra guerra con l’Iran, benché dopo la guerra dei dodici giorni della scorsa estate avessimo dichiarato che il problema era risolto e che per il momento non avremmo più dovuto occuparci dell’Iran. E ora, neppure un anno dopo, ci troviamo di nuovo davanti allo stesso problema.

Una contraddizione.

Sì, o ci siamo riusciti oppure no. C’è grande sfiducia verso le dichiarazioni del governo. Tuttavia si protesta poco, anche se forse gli israeliani sono stanchi di mandare continuamente i propri figli in guerra. È però molto improbabile che, mentre cadono i missili, scendano in piazza. Non è il momento. Anche perché molti giovani sono nella riserva o sotto le armi – è considerato antipatriottico protestare contro il governo mentre si è in guerra. Penso comunque che l’israeliano medio, alla domanda se sia stato giusto attaccare l’Iran, risponderebbe di sì. Per anni è stato loro inculcato che l’Iran fosse un grande male, cosa che in origine non era. È una minaccia che abbiamo costruito noi stessi.

Secondo il segretario di Stato americano Marco Rubio, sembra quasi che Israele abbia spinto gli Stati Uniti in questa guerra.

Probabilmente in una questione del genere non mentirebbe. Da quando abbiamo cercato di convincere Barack Obama a rescindere l’accordo sul nucleare iraniano, Netanyahu ha lavorato contro un’intesa con l’Iran e ha anche convinto Donald Trump a ritirarsi dall’accordo. Sarebbe solo logico che abbia spinto l’America ad attaccare.

Lei ha lavorato per l’aeronautica israeliana e per il Mossad – come valuta la forza dell’Iran sul piano della sicurezza?

L’Iran non dispone di un esercito particolarmente forte. Anche l’aeronautica non è particolarmente efficace. L’unica vera minaccia sarebbe stata una minaccia nucleare. I missili, tuttavia, sono sorprendentemente efficaci quando colpiscono – ad esempio gli Stati del Golfo o Cipro. Nel caso di Israele, però, questo non è particolarmente utile. Abbiamo la migliore difesa aerea del mondo. Non è una vera minaccia esistenziale.

Quali conseguenze avrà la guerra per il Medio Oriente?

La mia più grande preoccupazione è che la situazione a Gaza non migliori e che il problema non riceva sufficiente attenzione finché tutti si concentrano sull’Iran. Dobbiamo però completare il nostro ritiro da Gaza. Non sono sicuro che ciò sia possibile senza il disarmo di Hamas. Potrebbe quindi verificarsi un’ulteriore confrontazione armata. All’interno dell’Iran considero improbabile un cambio di regime. Non vedo gli iraniani scendere in piazza, almeno non per il momento.

Cosa significa la guerra per l’intero processo di pace tra palestinesi e israeliani, per il quale lei si impegna personalmente?

Ha effetti molto negativi. Uno dei problemi del nostro processo di pace è la mancanza di interesse. Nessuno gli presta realmente attenzione. Avremo ora la sesta o settima elezione consecutiva in cui il conflitto con i palestinesi non è all’ordine del giorno, il che è assurdo. E il fatto che siamo ora in guerra con l’Iran rende ancora meno probabile che il processo con i palestinesi torni in agenda. Potremmo assistere a una rivolta nei territori palestinesi, qualcosa di simile al 7 ottobre, forse non esattamente così ma in forma comparabile, perché ai palestinesi non resta molto altro. Non vedo nulla di buono in questa guerra con l’Iran, di certo non per le nostre relazioni con i palestinesi.

La guerra rende quindi Israele più sicuro?

Forse un po’, indebolendo le capacità iraniane. Ma non credo che l’Iran avrebbe utilizzato queste capacità senza una nostra azione.

Hamas si sentirà incoraggiata a intervenire? La sua forza militare è stata notevolmente ridotta.

È indebolita, sì, e non riceverà sostegno dall’Iran. Ma non le serve molto: armi leggere, kalashnikov e RPG (lanciagranate) sono sufficienti per creare disordini.

Questo significa che teme un aumento del rischio terroristico dentro e fuori la regione?

Decisamente. In passato gli sciiti hanno compiuto attentati suicidi. Ci vorrà del tempo prima che reagiscano. E questo non riguarderà solo Israele o il Medio Oriente, ma anche l’Europa e gli Stati Uniti. Gli USA sono direttamente coinvolti. Il terrorismo può dunque estendersi ad altre aree.

Ancora sulla questione del cambio di regime: perché lo considera improbabile? Ha informazioni che indichino che la popolazione sia troppo spaventata o troppo poco organizzata perché i bombardamenti producano effetti interni?

È possibile. Ma non ho più accesso a tali informazioni. Il funzionario competente al Mossad può riferire esattamente questo al suo superiore, e questi al capo del Mossad. Ma se il capo del Mossad va dal primo ministro e sa che questi non vuole sentirlo… è un problema di integrità delle informazioni d’intelligence. Sappiamo che sia in Israele sia negli Stati Uniti le informazioni d’intelligence sono state ampiamente strumentalizzate politicamente.

Gli Stati del Golfo hanno cercato di intraprendere la via della prosperità economica e della stabilità politica. Vogliono diventare centri del turismo internazionale. Crede che l’Iran, bombardando questi Paesi, voglia imporre solidarietà o esercitare pressione?

Qualunque cosa accada, l’Iran resterà instabile per un periodo prolungato, cinque anni o più. È un Paese enorme e potrebbe persino frammentarsi, poiché vi sono molte minoranze, alcune delle quali chiedono l’indipendenza. L’instabilità è sempre negativa per l’economia e certamente per gli Stati del Golfo. L’Iran vuole esercitare pressione su questi Paesi affinché a loro volta facciano pressione sugli Stati Uniti per porre fine alla guerra. Trump è sensibile alla pressione economica e non ama i morti. È più probabile che sia lui a porre fine alla guerra rispetto a Netanyahu, che è più spietato di Trump. Speriamo dunque che Trump si renda gradualmente conto che i suoi piani economici falliranno finché continuerà questa guerra e i prezzi del petrolio continueranno a salire.

La guerra rafforzerà Netanyahu – quali potrebbero essere le conseguenze politiche e personali per lui?

Probabilmente lo rafforza, o almeno non lo indebolisce. A meno che le cose non vadano diversamente dal previsto. Le persone iniziano a preoccuparsi perché si è lanciato a capofitto in questa guerra. E alcuni potrebbero pensare che sia giunto il momento di sostituirlo, ma gode ancora di molto sostegno. Sarebbe interessante vedere se il suo partito, il Likud, nei sondaggi rimane stabile, sale o scende. Questo sarebbe un primo indicatore.

Israele è uno Stato democratico. Esiste…

No, non siamo più una democrazia liberale. L’ex presidente della Corte suprema lo ha dichiarato pubblicamente poche settimane fa.

…una discussione sull’uccisione della leadership iraniana e sulla base giuridica dei primi attacchi? Sappiamo tutti che Ali Khamenei era responsabile del regime brutale in Iran, insieme ad altre alte personalità, ma alcuni sostengono che le uccisioni abbiano violato norme di diritto internazionale.

L’ex comandante in capo della Marina ed ex capo del servizio di sicurezza interna Shin Bet (Shabak), Ami Ayalon, parlò alcuni anni fa della nostra strategia di eliminazione dei leader nei gruppi terroristici. La definì una sorta di ampliamento graduale della missione: prima si uccidono coloro che stanno per compiere un attentato. Poi si iniziano a uccidere quelli che assemblano le bombe. Poi si passa a uccidere quelli che parlano con i costruttori di bombe. E premere il grilletto diventa sempre più facile. Siamo da tempo in questo “business”, uccidiamo i nostri avversari uno a uno. No, dubito fortemente che vi sia stata una discussione giuridica. Questo governo non si cura della legge.

Crede che la politica di Netanyahu provocherà più antisemitismo?

Sicuramente sì. La pressione esercitata negli Stati Uniti – reale o percepita – e il nostro comportamento verso i palestinesi. Alcune critiche sono comprensibili, altre no. Il fatto è che questo governo non è un buon governo per Israele e per la regione. Per questo dobbiamo continuare i nostri sforzi di pace. Sono ancora un ottimista. Ieri ho partecipato a una conferenza Zoom con i Giovani Federalisti Europei, che sostengono una federazione tra Israele e Palestina. C’è sempre motivo di ottimismo.

The using Party credits the source Party prominently (Diplo.News)