Ciò che si fatica a raccontare correttamente, è che a Reykjavik non si è consumata una nuova Brexit. La domanda sottoposta ai 265.000 elettori islandesi nel referendum del 29 agosto non riguardava l’adesione dell’Islanda all’Unione europea. Agli elettori è stato chiesto se fossero favorevoli alla riapertura dei negoziati sulla domanda di adesione all’Unione, presentata dall’Islanda nel 2009 e ritirata nel 2015.
Se nel referendum del 29 agosto avesse prevalso il “Sì”, i negoziati sarebbero stati riaperti. Il risultato di tali negoziati sarebbe stato poi sottoposto ai cittadini islandesi attraverso un ulteriore referendum, nel quale gli elettori avrebbero dovuto approvare o respingere l’accordo sull’adesione.
La formulazione del quesito offriva agli islandesi la possibilità di “tenere aperte le proprie opzioni”. Avrebbero potuto votare a favore dell’avvio dei negoziati con l’Unione, valutarne i risultati e decidere solo in un secondo momento se aderire o meno. “Já til að sjá”, ovvero “Sì per vedere”, divenne lo slogan della campagna del Sì. Nonostante l’affluenza molto elevata, tuttavia, la maggioranza degli elettori ha scelto il No: una decisione che Bruxelles non dovrebbe ignorare.
La strada verso il referendum
Le elezioni generali islandesi del 2024 furono provocate dal crollo del governo di coalizione a tre partiti, dovuto a una serie di questioni. La campagna elettorale si concentrò soprattutto sui problemi economici, in particolare inflazione e tassi d’interesse, sul costo degli alloggi e sulle preoccupazioni relative ai servizi pubblici, soprattutto sulla qualità dell’assistenza sanitaria. Anche immigrazione e asilo, temi sui quali i partiti della precedente coalizione avevano posizioni differenti, ebbero un ruolo importante. Nel decennio precedente l’Islanda aveva infatti registrato un’immigrazione molto significativa.
Alle elezioni, i partiti che governavano dal 2017 subirono una pesante sconfitta. Il loro consenso complessivo crollò da oltre il 54% a meno del 30%. Si formò dunque una nuova coalizione di governo composta da tre partiti: l’Alleanza Socialdemocratica islandese, il Partito Liberale Riformista e il Partito del Popolo. Insieme, questi partiti ottennero il 50,4% dei voti, conquistando 36 dei 63 seggi dell’Althingi, il Parlamento islandese.
Sebbene l’adesione all’Unione europea non fosse stata una questione centrale nelle elezioni generali del 2024, l’idea di riprendere i negoziati figurava nei programmi elettorali dell’Alleanza Socialdemocratica e del Partito Riformista. Uno degli ostacoli alla formazione della nuova coalizione era rappresentato dal Partito del Popolo, il più piccolo dei tre. Pur non essendo apertamente euroscettico, il partito non sosteneva l’adesione dell’Islanda.
La questione fu risolta attraverso il “Programma del governo di coalizione”, pubblicato nel dicembre 2024, che prevedeva l’impegno a tenere “non oltre il 2027” un referendum nazionale sulla prosecuzione dei negoziati per l’adesione dell’Islanda all’Unione europea. Alla leader del Partito del Popolo, Inga Sæland, viene attribuita l’idea di concedere agli islandesi il diritto di decidere se proseguire o meno i negoziati con Bruxelles.
È interessante notare che lo stesso documento prevedeva anche che “esperti stranieri indipendenti” preparassero un rapporto “sui vantaggi e gli svantaggi dell’utilizzo della corona islandese e sulle opzioni dell’Islanda in materia valutaria”. Ciò suggerisce che gli autori del programma di coalizione stessero valutando non soltanto l’adesione all’Unione, ma anche i possibili vantaggi derivanti dall’adozione dell’euro.
La campagna, i protagonisti e il risultato
Il 6 marzo il governo annunciò formalmente che il referendum si sarebbe tenuto ad agosto. L’annuncio suscitò una certa sorpresa, poiché molti si aspettavano che la consultazione si sarebbe svolta più avanti nel corso della legislatura.
Secondo alcune ricostruzioni, i commenti fatti dal presidente Trump a Davos – e successivamente ribaditi – sull’opportunità che gli Stati Uniti acquisissero la Groenlandia potrebbero aver contribuito ad anticipare il voto. Il Parlamento islandese impiegò due mesi per definire le modalità del referendum. La relativa risoluzione fu approvata il 28 maggio.
Mentre il Parlamento era impegnato nell’iter della consultazione, il commissario europeo per la Pesca, Costas Kadis, rilasciò un’intervista al Financial Times. Nel corso dell’intervista, con un intervento insolito su una questione particolarmente delicata, il commissario suggerì che, qualora i negoziati di adesione dell’Islanda fossero ripresi, ci sarebbe stato “margine di flessibilità” rispetto alle preoccupazioni islandesi sulla politica europea della pesca.
Kadis lasciò intendere che l’Unione europea sarebbe stata disponibile a discutere accordi speciali per l’Islanda nel caso in cui i negoziati fossero ripartiti. Alla domanda sulla possibilità per l’Islanda di ottenere deroghe alla Politica comune della pesca dell’Unione, Kadis rispose che questo sarebbe stato oggetto dei negoziati.
Era prevedibile che la pesca sarebbe diventata un tema centrale di qualsiasi referendum islandese sull’Unione. Arrivando proprio in quel momento, le dichiarazioni del commissario contribuirono a porre la pesca al centro della campagna referendaria. Qualunque fosse la loro intenzione, le parole di Kadis non furono d’aiuto.
Una campagna molto combattuta
L’Althingi approvò la risoluzione sul referendum il 28 maggio e la campagna elettorale iniziò a giugno. Durante tutta la campagna, la prima ministra Frostadóttir, dell’Alleanza Socialdemocratica, e la ministra degli Esteri Gunnarsdóttir, del Partito Liberale Riformista, furono molto presenti nel sostenere il Sì.
Inga Sæland, leader del Partito del Popolo, che – come detto – non sostiene l’adesione all’Unione europea, non prese parte alla campagna per il Sì. Sæland dichiarò tuttavia che avrebbe votato a favore, poiché ciò avrebbe dato agli islandesi l’opportunità di valutare concretamente ciò che l’Unione avrebbe potuto offrire al Paese.
La leader del Partito dell’Indipendenza islandese, Guðrún Hafsteinsdóttir, fu invece la principale figura politica della campagna per il No. Il Partito dell’Indipendenza faceva parte del governo che aveva sospeso i negoziati con Bruxelles dopo le elezioni del 2013. Hafsteinsdóttir sosteneva che l’adesione all’Unione non fosse la soluzione ai problemi attuali dell’Islanda, che avrebbe indebolito la sovranità nazionale e che non avrebbe offerto vantaggi ulteriori rispetto a quelli di cui l’Islanda già beneficia grazie all’appartenenza allo Spazio economico europeo (SEE) e all’area Schengen.
Analogamente, la leader del Partito Progressista, Lilja Alfreðsdóttir, sosteneva che l’Islanda avesse poco da guadagnare da una piena adesione all’Unione e che un voto contrario avrebbe protetto la sovranità del Paese, la pesca e l’agricoltura.
La forza più potente della campagna referendaria – dal punto di vista finanziario, comunicativo e della presenza sul territorio – fu l’industria della pesca islandese. Il settore sosteneva che una piena adesione all’Unione avrebbe sottoposto la pesca islandese, elemento fondamentale dell’economia, delle esportazioni e dell’identità nazionale, alla Politica comune della pesca (PCP), riducendo il controllo del Paese sulle proprie acque e sul sistema delle quote.
L’industria indicava l’Irlanda come esempio da cui trarre un monito, sostenendo che la PCP avesse indebolito il settore ittico irlandese, sottratto alle autorità nazionali il controllo della gestione della pesca e lasciato all’Irlanda – nonostante disponga di alcune delle zone di pesca più ricche d’Europa – una quota sproporzionatamente ridotta.
I sondaggi e il voto
Inizialmente, i sondaggi sembravano favorevoli al Sì. Un sondaggio Gallup del marzo 2026 mostrava il 52% degli intervistati intenzionato a votare Sì contro il 48% per il No. Un secondo sondaggio Gallup confermò il 52% a favore del Sì, mentre la percentuale dei contrari scese al 47%. Alla fine di luglio, invece, Gallup registrava un perfetto equilibrio: 50% per entrambe le posizioni.
Il 29 agosto partecipò al referendum l’82,5% degli aventi diritto, un’affluenza eccezionalmente elevata per una consultazione referendaria. Il 52,8% votò No alla prosecuzione dei negoziati di adesione all’Unione, mentre il 47,2% votò Sì: una maggioranza risicata, ma comunque una sconfitta netta per il fronte favorevole alla riapertura dei negoziati.
Per gli islandesi che desiderano vedere il proprio Paese all’interno dell’Unione, il risultato del 29 agosto rappresenta chiaramente una battuta d’arresto. Il loro progetto di un’Islanda membro dell’Unione è stato “messo in sospeso”. L’Islanda continuerà a non avere quel seggio al tavolo decisionale che alcuni dei suoi cittadini desideravano.
Sul piano pratico, tuttavia, l’Islanda perde ben poco. L’appartenenza al SEE consente al Paese di partecipare pienamente al mercato unico europeo, beneficiando della libera circolazione di beni, servizi, capitali e persone con gli Stati membri dell’Unione. Grazie alla partecipazione a Schengen, i cittadini islandesi possono inoltre viaggiare senza controlli alle frontiere interne nell’area Schengen. Attraverso l’EFTA, infine, l’Islanda dispone di un’ampia rete di accordi internazionali di libero scambio.
Per molti aspetti, dunque, il risultato del referendum rappresenta una battuta d’arresto più significativa per l’Unione europea che per l’Islanda. Dal punto di vista politico, costituisce un ostacolo alla strategia di allargamento dell’Unione. L’ingresso dell’Islanda, Paese ricco, stabile e democratico, già strettamente allineato alle regole e ai principi europei, avrebbe rappresentato un elemento positivo per l’Unione. Al contrario, il risultato del referendum costituisce un danno reputazionale.
Il risultato è stato inoltre uno sgradito richiamo al voto sulla Brexit, avvenuto esattamente dieci anni prima. Ha dimostrato quanto siano ancora forti le preoccupazioni legate alla sovranità e all’identità nazionale, che furono al centro del movimento per la Brexit: questioni alle quali il cuore dell’UE continua a non prestare sufficiente attenzione.
In un momento in cui l’Unione sta cercando di rafforzare la propria presenza nell’Artico e in cui la regione del Nord Atlantico e dell’Artico sta assumendo un’importanza crescente a causa degli sviluppi geopolitici e dei cambiamenti climatici, il voto contrario del 29 agosto rappresenta per Bruxelles una battuta d’arresto particolarmente sgradita.
Per chi si prende il tempo di approfondire le motivazioni alla base del No, il risultato del 29 agosto trasmette anche altri messaggi scomodi. Come è stato ripetutamente sottolineato durante la campagna, il risultato dimostra la fiducia dell’Islanda nella possibilità di prosperare senza l’Unione: secondo questa visione, i costi aggiuntivi derivanti dalla piena adesione all’Unione supererebbero i benefici.
Un altro elemento interessante, evidenziato in un’analisi dei risultati del referendum pubblicata questa settimana dall’ambasciatore islandese nel Regno Unito, è la percezione secondo cui “l’Europa appare lenta” agli occhi di Reykjavik. Alcuni islandesi ritengono che l’Unione europea soffochi il talento imprenditoriale sotto il peso della regolamentazione e considerano il successo economico dell’Islanda troppo prezioso per rischiare di metterlo in discussione attraverso la piena adesione all’Unione. È una prospettiva tutt’altro che lusinghiera per Bruxelles.
Infine, un’ulteriore conseguenza scomoda della campagna referendaria per la Commissione europea riguarda la Politica comune della pesca. La posizione di lunga data di Bruxelles, secondo cui la politica sarebbe sostanzialmente non negoziabile, è stata indebolita dalle dichiarazioni del commissario Kadis, secondo il quale, in caso di vittoria del Sì, ci sarebbe stata “decisamente possibilità di flessibilità”. Sarà interessante vedere, nei prossimi anni, se il commissario abbia involontariamente aperto il vaso di Pandora.
Tradotto da Cesare Ceccato. Articolo originale pubblicato su EUAlive disponibile qui.
