Sul piano diplomatico, Bruxelles si è limitata in gran parte a sostenere gli sforzi dell’ONU e ha agito solo come osservatore durante i negoziati. Questo approccio non è più sostenibile, scrive Günter Seufert.
Günter Seufert è l’ex direttore fondatore del Centro per gli studi turchi applicati presso l’Istituto tedesco per gli affari internazionali e di sicurezza e collabora regolarmente con EUalive. I suoi commenti sono disponibili qui.
La questione cipriota è tornata all’ordine del giorno internazionale, ma l’isola stessa rimane in una situazione di stallo. A quasi un decennio dal fallimento degli ultimi negoziati formali nel 2017, i leader greco-ciprioti e turco-ciprioti non hanno ancora trovato un accordo sul fatto che i colloqui debbano riprendere – né, se sì, su quali basi. Persino le misure più modeste volte a rafforzare la fiducia rimangono oggetto di controversia.
Il Segretario Generale delle Nazioni Unite António Guterres ha tuttavia riaperto il dossier diplomatico. Nel maggio 2025 ha rinominato l’ex ministro degli Esteri colombiano María Ángela Holguín come sua Inviata Personale per Cipro, nonostante la mancanza di risultati tangibili dalla sua prima missione nel 2024. Questo rinnovato impegno riflette una preoccupazione più ampia: Cipro non è più solo una disputa congelata tra greci e turchi. È inserita in un panorama di sicurezza regionale sempre più instabile.
Il Medio Oriente è caratterizzato da guerre e rivalità che si sovrappongono: le tensioni turco-israeliane in Siria, le guerre di Israele a Gaza e in Libano, la guerra di Israele e degli Stati Uniti contro l’Iran, le lotte di potere in Libia e nell’Africa subsahariana, nonché il più ampio scontro tra le grandi potenze, particolarmente evidente in Ucraina. In questo contesto, l’ONU teme che Cipro possa diventare non solo una vittima dell’instabilità regionale, ma anche un’ulteriore fonte di essa.
Per decenni, l’isola è stata principalmente teatro della rivalità greco-turca. Oggi riveste importanza per una cerchia più ampia di attori. La Repubblica di Cipro (RoC) ha intensificato la cooperazione in materia di sicurezza con Israele, la Francia, gli Stati Uniti e, in misura minore, l’Egitto. Queste partnership si sono sviluppate parallelamente alle tensioni irrisolte con la Turchia. Washington, nel frattempo, considera Cipro un elemento rilevante per le rotte energetiche e di trasporto volte a ridurre la dipendenza dell’Europa dall’energia russa e a contenere l’influenza cinese. Ankara considera Cipro del Nord una piattaforma indispensabile per la sua politica marittima sempre più assertiva.
L’allineamento più ampio sta diventando sempre più esplosivo. La Turchia considera la cooperazione tra Grecia, RoC e Israele come un blocco diretto contro di essa. I suoi legami più stretti con l’Arabia Saudita e il Pakistan offrono un contrappeso. Israele lavora a stretto contatto con gli Emirati Arabi Uniti e l’India; Grecia e RoC mantengono relazioni strette con entrambi. I partenariati di sicurezza volti a rafforzare la sicurezza degli Stati generano nuove linee di frattura.
Guterres si è recato in visita a Cipro dal 27 al 29 luglio 2026, incontrando il presidente della Repubblica di Cipro Nikos Christodoulides e il leader turco-cipriota Tufan Erhürman. Il suo obiettivo era preparare un’altra conferenza internazionale, che dovrebbe includere entrambe le parti cipriote, oltre a Grecia, Turchia e Regno Unito. Prima di allora, aveva assegnato ai due leader un urgente «compito» politico: individuare ciò che rimane valido dai precedenti cicli negoziali e concordare misure volte a rafforzare la fiducia.
I greco-ciprioti guardano a Bruxelles
Christodoulides ha insistito per l’avvio immediato dei negoziati. Tuttavia, il suo comportamento dopo la visita di Guterres ha rivelato un atteggiamento più esitante. Non ha istituito tempestivamente incontri regolari con Erhürman e ha bloccato l’apertura di ulteriori valichi di frontiera – una delle misure concrete che l’ONU ritiene essenziali per rafforzare la fiducia.
Né il presidente della Repubblica di Cipro ha visibilmente cercato di preparare la propria parte al compromesso. Non ha coinvolto in modo significativo la società civile turco-cipriota, rispondendo alle richieste di concedere la cittadinanza della Repubblica di Cipro ai figli di matrimoni misti tra turco-ciprioti e turchi. Non ha mobilitato l’UE attorno a programmi che potrebbero migliorare le condizioni di vita nel nord. Né ha avviato un serio dialogo politico interno con le forze orientate alla riunificazione presenti nella sua stessa società, come i partiti politici DISY e AKEL.
Al contrario, Christodoulides ha posto le relazioni UE-Turchia al centro della sua strategia. Vuole che l’Unione sia rappresentata in negoziati sostanziali e sembra sperare che Bruxelles possa ottenere concessioni dalla Turchia offrendo ad Ankara incentivi, tra cui progressi sull’unione doganale e sulla cooperazione nel settore della difesa e dell’industria.
Questo è il vecchio approccio greco-cipriota: utilizzare l’UE come mezzo di pressione sulla Turchia, offrendo al contempo alla Turchia un’integrazione europea parziale come ricompensa per le concessioni. Era inefficace quando la Turchia considerava ancora l’adesione all’UE un obiettivo realistico. È ancora meno probabile che funzioni ora.
Ma soprattutto, la strategia rischia di mettere in secondo piano la questione centrale: un compromesso negoziato tra le due comunità dell’isola. Se Cipro viene trattata principalmente come una questione di competenza di Bruxelles e Ankara, i leader della Repubblica di Cipro subiscono minori pressioni per perseguire la riconciliazione con i turco-ciprioti. La pretesa della Turchia di essere l’attore decisivo nel nord viene rafforzata anziché messa in discussione.
Christodoulides ha definito la continuità della Repubblica di Cipro come una “linea rossa” politica e ha escluso una federazione o una confederazione flessibile, soluzioni che godono di un notevole sostegno da parte dei turco-ciprioti. La sua posizione interna spiega in gran parte questa cautela. È stato eletto nel 2023 con il sostegno di tre partiti politici, nessuno dei quali è un sostenitore del compromesso sulla questione cipriota. Solo il partito nazional-conservatore DIKO è sopravvissuto alle più recenti elezioni legislative. Il DIKO si è ripetutamente opposto a garanzie concrete di parità politica per i turco-ciprioti, un elemento centrale della federazione bizonale e bicomunitaria prevista dall’ONU. Dopo la visita di Guterres, Christodoulides ha riorganizzato il suo gabinetto; sette degli undici ministri sono ora membri attuali o ex membri del DIKO.
Gli incentivi elettorali sono evidenti. La società greco-cipriota rimane profondamente scettica nei confronti di una soluzione basata sul modello bicomunitario e bizonale dell’ONU. Nel 2004, il 76 per cento degli elettori greco-ciprioti ha respinto il piano dell’ONU. Oggi, i partiti tradizionalmente orientati alla riunificazione, DISY e AKEL, non esercitano forti pressioni sul presidente, mentre le voci contrarie alla soluzione si fanno sentire con forza. L’ELAM, partito di estrema destra, ha ottenuto l’11 per cento alle ultime elezioni, e la Chiesa denuncia una federazione bicomunitaria e bizonale.
Tuttavia, sulla scena internazionale, la Repubblica di Cipro continua a sostenere una soluzione federale. La ragione è strategica. L’adesione formale ai parametri dell’ONU sostiene la legittimità internazionale di Nicosia e ha contribuito a rendere possibile l’adesione all’UE nel 2004, anche in assenza di un accordo preventivo.
Il ristretto margine di manovra dei turco-ciprioti
Erhürman adotta una linea diversa. Non ha preteso negoziati a tutti i costi, ma non ha nemmeno ostacolato i colloqui preparatori. Chiede una «nuova metodologia»: i negoziati dovrebbero avere un calendario chiaro e un eventuale fallimento non dovrebbe limitarsi a ripristinare lo status quo preesistente.
In pratica, sostiene che se un altro compromesso sostenuto dall’ONU dovesse fallire, l’isolamento internazionale dei turco-ciprioti dovrebbe almeno essere alleviato. Indica come esempi il commercio diretto tra il nord e gli Stati membri dell’UE e i voli internazionali diretti verso Cipro del Nord, attualmente raggiungibile in aereo solo attraverso la Turchia
Ma il suo margine di manovra è limitato. Ankara si è opposta a un nuovo ciclo di negoziati e dal 2017 sostiene invece un modello a due Stati, mentre la coalizione di governo nazional-conservatrice nel nord si oppone alla nuova iniziativa di Guterres. La Repubblica Turca di Cipro del Nord (TRNC) rimane dipendente dalla Turchia in ambito diplomatico, economico e di sicurezza. Le forze turche sono di stanza sull’isola e l’apparato di sicurezza opera sotto il comando turco.
Ciononostante, i turco-ciprioti conservano un certo grado di autonomia politica. La loro identità politica distinta, la diffusa cittadinanza della Repubblica di Cipro (RoC), ovvero l’appartenenza all’UE, e la vicinanza al contesto politico e giuridico relativamente più libero del sud forniscono loro punti di riferimento che non dipendono da Ankara. Una recente indagine su una sindacalista turco-cipriota, dopo che aveva criticato pubblicamente l’influenza turca nel nord durante un incontro con Guterres organizzato da una ONG, ha messo in luce sia la profondità di tale influenza sia la persistenza del dissenso interno.
Erhürman ha sconfitto il suo predecessore Ersin Tatar nell’ottobre 2025 con il 63% dei voti. Tatar aveva rifiutato i negoziati e dato priorità al riconoscimento internazionale della TRNC. I sondaggi indicano una forte richiesta di cambiamento da parte dei turco-ciprioti: mentre solo il 26% accetterebbe uno Stato unitario dominato dai greco-ciprioti, circa tre quarti sostengono un accordo bicomunitario e bizonale basato sull’uguaglianza politica.
Si intravedono anche segnali di un cambiamento elettorale. L’alleanza nazional-conservatrice al governo ha ottenuto circa il 54% nel 2022, ma i recenti sondaggi la collocano intorno al 35%. Il partito di Erhürman si attesta intorno al 33%. Egli gode quindi di un sostanziale sostegno pubblico, ma non ha alcuna autorità sul governo del nord. Deve confrontarsi contemporaneamente con una coalizione ostile nel nord, con i calcoli strategici della Turchia e con una leadership della Repubblica di Cipro che preferisce esercitare pressione su Ankara piuttosto che cercare un compromesso diretto con i turco-ciprioti.
Una questione irrisolta per l’Europa
L’UE si assume parte della responsabilità per il perdurare dello status quo, caratterizzato dalla divisione dell’isola, dalla continua presenza militare turca nel nord, dall’isolamento dei turco-ciprioti e dalla posizione istituzionale privilegiata della Repubblica di Cipro.
Nel 2004 l’UE ha ammesso la Repubblica di Cipro come rappresentante dell’intera isola, sebbene dal 1974 essa esercitasse un controllo effettivo solo sul sud. Il diritto dell’UE è stato sospeso nelle aree al di fuori del controllo della Repubblica di Cipro. Dal punto di vista giuridico, questo approccio seguiva il riconoscimento internazionale della Repubblica di Cipro; dal punto di vista politico, non rifletteva la realtà sul campo. L’adesione di Cipro è stata determinata dall’insistenza della Grecia affinché fosse collegata all’allargamento a est dell’UE.
L’UE ha successivamente adottato il regolamento sulla «Linea Verde» per facilitare la circolazione e gli scambi commerciali limitati attraverso la linea di demarcazione e ha creato un programma di aiuti per la comunità turco-cipriota. Tuttavia, la Repubblica di Cipro ha bloccato l’accordo di commercio diretto previsto per i turco-ciprioti dopo l’adesione. Sul piano diplomatico, Bruxelles si è limitata in gran parte a sostenere gli sforzi dell’ONU e ha agito solo come osservatore durante i negoziati del 2017. Il conflitto cipriota irrisolto ha inoltre fornito ai governi dell’UE scettici nei confronti dell’allargamento un argomento per rallentare il processo di adesione della Turchia.
Tale approccio non è più sufficiente. L’UE ha interessi diretti nella sicurezza, nell’energia e nella migrazione nel Mediterraneo orientale. Non può affermare in modo credibile di perseguire la stabilità regionale mentre tratta Cipro come una controversia secondaria gestita altrove.
L’Unione dovrebbe definire un proprio ruolo in linea con il quadro delle Nazioni Unite, anziché apparire come uno strumento di pressione dei greco-ciprioti sulla Turchia. Se i turco-ciprioti e la Turchia vedranno Bruxelles come rappresentante esclusivo delle preferenze di Nicosia, rifiuteranno il coinvolgimento dell’UE – e l’UE tornerà ancora una volta a essere irrilevante.
Una politica più credibile porrebbe al centro le misure volte a rafforzare la fiducia: ulteriori valichi di frontiera, norme più flessibili per le merci turco-cipriote che attraversano la Linea Verde, la cittadinanza per i figli di coppie miste turco-cipriote e turche, nonché scambi culturali, educativi e sportivi.
Bruxelles dovrebbe inoltre prendere sul serio la storia dei negoziati falliti. I greco-ciprioti hanno respinto il piano delle Nazioni Unite del 2004 e successivamente hanno bloccato il commercio diretto con il nord. L’UE dovrebbe quindi dare ascolto alle richieste dei turco-ciprioti di una metodologia rivista, che includa il principio secondo cui un altro processo fallito non dovrebbe riprodurre automaticamente lo status quo e l’isolamento dei turco-ciprioti.
Infine, l’UE deve affrontare una questione che ha a lungo eluso: come può una federazione bicomunitaria e bizonale coesistere con l’applicazione senza restrizioni delle quattro libertà dell’Unione? In una Cipro riunificata, la libera circolazione di persone, beni, servizi e capitali tra le due parti minerà gradualmente la struttura bicomunitaria e bizonale, soprattutto alla luce del peso demografico ed economico della comunità greco-cipriota. Le rivendicazioni greco-cipriote relative al diritto al ritorno e alla proprietà sono comprensibili. Tuttavia, è improbabile che i turco-ciprioti e la Turchia accettino un accordo che dissolva i fondamenti costituzionali della bizonalità e della bicomunalità.
A meno che Bruxelles non spieghi come questi principi contrastanti possano essere conciliati, il suo richiamo al diritto dell’UE e alle quattro libertà potrebbe contribuire meno a risolvere il conflitto cipriota che a preservare le condizioni che lo mantengono congelato.
