I controlli statunitensi sull’export di tecnologie avanzate verso la Cina hanno finora colpito soprattutto i semiconduttori, lasciando scoperto un altro fronte, quello dell’accesso ai modelli di intelligenza artificiale come servizio. Un’inchiesta del Financial Times ha ricostruito come OpenAI e Google abbiano fornito i propri sistemi più avanzati a filiali con sede a Singapore di Alibaba, Baidu e Tencent, tre gruppi tecnologici cinesi che il Pentagono include nella lista 1260H, l’elenco imposto dal Congresso delle società con presunti legami con l’Esercito popolare di liberazione. Le due aziende statunitensi hanno confermato al quotidiano britannico l’esistenza dei rapporti commerciali.
Non si tratta di violazioni: le restrizioni Usa colpiscono entità e giurisdizioni precise, non la tecnologia in quanto tale, e le filiali asiatiche dei tre gruppi cinesi non rientrano nel perimetro dei divieti anche quando le rispettive case madri figurano in blacklist. È proprio questa distinzione, tra il controllo capillare sull’hardware e l’assenza di un equivalente sul software, a essere finita sotto accusa da parte di chi negli Stati Uniti chiede da tempo una stretta sulle esportazioni di modelli di IA analoga a quella già in vigore per i chip.
Il caso Alibaba e la sospensione di OpenAI
A far emergere concretamente il problema è stato lo stesso caso Alibaba. OpenAI ha reso noto di aver sospeso il mese scorso, dopo essere stata contattata dal Financial Times, l’accesso alla propria API per gli utenti collegati al gruppo cinese, in seguito al sospetto di “distillazione”, la tecnica con cui uno sviluppatore usa gli output di un modello altrui per addestrarne uno concorrente riducendo drasticamente i costi di sviluppo. La società ha segnalato il caso alle autorità statunitensi.
L’azienda guidata da Sam Altman ha comunque difeso la propria politica di accesso, spiegando di non consentire l’uso diretto dei propri modelli dalla Cina ma di autorizzare alcune società di proprietà o sede cinese a operare da giurisdizioni dove può applicare misure di sicurezza e monitorare eventuali abusi, come Singapore. Nella sua risposta al Financial Times, OpenAI ha sostenuto di preferire un mondo in cui l’intelligenza artificiale plasmata da valori democratici sia più diffusa di quella controllata da governi autoritari, e di non ritenere che la sola nazionalità debba determinare l’accesso ai propri servizi. Google ha confermato di offrire i propri servizi a Hong Kong e Singapore nel rispetto delle proprie policy, che vietano la distillazione, ammettendo però che le restrizioni geografiche da sole non bastano a impedire il fenomeno, perché attori sufficientemente sofisticati possono aggirarle.
Tre approcci diversi tra i grandi laboratori Usa
Sul fronte opposto rispetto a OpenAI e Google si colloca Anthropic, che vieta alle società cinesi e alle entità estere di loro proprietà l’uso dei propri modelli avanzati, una linea più restrittiva ma non priva di difficoltà applicative: la scorsa settimana l’azienda ha annunciato di aver chiuso alcune falle che permettevano a società cinesi di aggirare le proprie restrizioni. Anthropic ha inoltre accusato in passato i laboratori cinesi DeepSeek, Moonshot e MiniMax di pratiche di distillazione e, in una lettera inviata il mese scorso al Congresso, ha sostenuto che Alibaba avrebbe creato circa 25.000 account fraudolenti per generare oltre 28,8 milioni di interazioni con il proprio modello Claude, in violazione dei termini di servizio. Il gruppo cinese non ha replicato alle accuse.
Alibaba, dal canto suo, contesta anche la propria presenza nella lista nera del Pentagono: il mese scorso ha chiesto a un tribunale statunitense di ordinarne la rimozione, definendo la designazione “arbitraria e capricciosa”. Baidu ha rifiutato di commentare, mentre Tencent non ha risposto alle richieste sull’uso dei modelli statunitensi.
Le richieste di una stretta sull’export
Attualmente la legislazione statunitense regola l’accesso a singoli modelli considerati di frontiera, come Mythos e Fable di Anthropic e GPT-5.6 di OpenAI, ma non vieta in modo organico l’uso di software di intelligenza artificiale avanzato da parte di aziende con sede in Cina, comprese quelle in blacklist. Per Chris McGuire, esperto di tecnologia e sicurezza al Council on Foreign Relations che ha lavorato sui controlli all’export come funzionario della Casa Bianca e del Dipartimento di Stato durante l’amministrazione Biden, l’amministrazione Trump ripete di voler battere la Cina sull’intelligenza artificiale ma non ha ancora utilizzato lo strumento più efficace a disposizione per rallentarne i progressi, cioè proprio i controlli sulle esportazioni.
Una posizione condivisa da Joe Khawam, specialista di politiche sull’intelligenza artificiale e diritto della sicurezza nazionale al Law Reform Institute, secondo cui senza controlli sulle esportazioni i laboratori cinesi possono estrarre sistematicamente le capacità dei modelli di frontiera senza sostenerne i costi di calcolo, ingegneria e sicurezza, un fenomeno che rischia di erodere nel tempo le basi economiche della leadership statunitense nel settore.
