Il Parlamento europeo ritiene che l’iniziativa proposta dalla Commissione sullo Scudo per la Democrazia – pensata per contrastare i bot stranieri e la disinformazione online – sia troppo debole per affrontare la portata delle minacce poste dall’ingerenza russa e dalle Big Tech statunitensi.
Un rapporto redatto dal relatore del Parlamento, il deputato svedese Tomas Tobé, conclude che il “livello di ambizione non è ancora all’altezza della dimensione della minaccia che affrontiamo” – anche se Tobé descrive lo Scudo per la Democrazia come “un passo importante”.
L’Unione europea sta affrontando un “cocktail molto pericoloso” di disinformazione online e manipolazione straniera, ha detto Tobé a Euractiv mercoledì (21 gennaio), citando “l’ingerenza russa, insieme a questi giganti tecnologici cinesi e americani che semplicemente non si assumono responsabilità” come principali fattori di destabilizzazione.
Lo Scudo per la Democrazia era un pilastro centrale della campagna per la rielezione della presidente della Commissione Ursula von der Leyen, presentato sullo sfondo di elezioni europee e nazionali sempre più invase da account troll e bot russi.
Tuttavia, quando l’iniziativa è stata pubblicata a novembre, è arrivata più con un tonfo che con un botto, con i critici che hanno affermato che la Commissione sembrava desiderosa di evitare di irritare Washington.
“I gruppi pro-democrazia in Parlamento sono molto uniti nella nostra delusione per la proposta sullo Scudo per la Democrazia e nella nostra ambizione di rafforzarla”, ha detto a Euractiv Kim van Sparrentak, deputata dei Verdi.
Anche l’eurodeputato liberale Helmut Brandstätter ha dichiarato a Euractiv che la comunicazione della Commissione “manca di determinazione”.
“Con la Russia che usa tutti i trucchi della guerra ibrida, la Cina che gioca la sua partita e gli Stati Uniti che se la prendono con i loro stretti alleati, abbiamo bisogno di più ambizione”, ha aggiunto.
Coordinamento senza obblighi
Uno dei pilastri principali dell’iniziativa è la proposta di un Centro europeo per la resilienza democratica. Tuttavia, il centro opererebbe su base volontaria e senza un bilancio dedicato, lasciando ai Paesi membri la decisione se partecipare o meno.
Perché il centro abbia successo, ha detto Tobé, servirebbero “chiarezza giuridica, un mandato chiaro e un bilancio dedicato”, avvertendo che altrimenti “non succederà nulla”.
Lena-Maria Böswald di Interface, un gruppo della società civile europea che lavora sulla disinformazione, ha fatto eco a questa preoccupazione. “La sua efficacia dipende ancora dalla partecipazione volontaria degli Stati membri”, ha detto a Euractiv, aggiungendo che la risposta della Commissione resta “troppo vaga in un momento in cui la democrazia viene attivamente minata”.
Michael McGrath, commissario europeo per la Giustizia, ha detto a novembre che avrebbe supervisionato il centro e da allora ha invitato i Paesi membri a presentare idee sul suo perimetro. Secondo documenti interni visionati da Euractiv, i Paesi favoriscono una “rete di coordinamento e condivisione delle informazioni / un hub dedicato tra le istituzioni europee e gli Stati membri”.
Questo suggerisce che il centro di punta funzionerebbe più come un tessuto connettivo, collegando gli sforzi esistenti contro la disinformazione, piuttosto che come un organismo centralizzato con poteri di applicazione.
Nel mirino gli algoritmi
In base al Digital Services Act (DSA) dell’Unione europea, le piattaforme online di dimensioni molto grandi hanno l’obbligo legale di valutare e mitigare i rischi legati alla disinformazione. Ma secondo van Sparrentak servono azioni più forti per contrastare le interferenze elettorali.
“Abbiamo bisogno di misure più serie contro i sistemi di raccomandazione basati sull’engagement iper-personalizzato che facilitano l’influenza sui nostri dibattiti pubblici e sulle elezioni”, ha detto.
“Siamo così dipendenti da questi giganti tecnologici digitali cinesi e americani che non si assumono responsabilità, quindi ora dobbiamo agire in modo diverso”, ha concordato Tobé.
Resta da vedere se la Commissione terrà conto delle critiche del Parlamento. Lo Scudo per la Democrazia è stato adottato come una comunicazione non vincolante, il che significa che non verrà negoziato in legge con le altre istituzioni europee, limitando la capacità del Parlamento di influenzarne l’esito finale.
