Il Premio Nobel per la Pace è stato a lungo il principale asset di politica estera della Norvegia. Questa settimana è diventato un problema – citato da Donald Trump mentre minacciava dazi e ricordava a Oslo quanto poco conti l’autorità morale senza il potere.
In una lettera al primo ministro Jonas Gahr Støre, il presidente degli Stati Uniti si è lamentato del fatto che la Norvegia non gli abbia assegnato il Premio per la Pace per “aver fermato OTTO guerre PIÙ”, prima di avvertire dell’imposizione di dazi fino al 25% sui prodotti norvegesi e su altri beni europei. L’episodio ha colto una brusca inversione: un Paese che un tempo esercitava un’influenza ben superiore al proprio peso scopre ora che proprio quella visibilità su cui si fondava la sua diplomazia lo rende esposto.
L’episodio cristallizza un cambiamento più ampio che riguarda la Norvegia e altri piccoli Stati ricchi, che un tempo si affidavano a diplomazia, neutralità e autorità morale per compensare la mancanza di hard power. Esclusa dagli strumenti europei di difesa commerciale e sempre più esposta alla coercizione economica degli Stati Uniti e di altri attori, la Norvegia sta scoprendo che l’indipendenza oggi comporta nuove vulnerabilità – dai dazi e dall’accesso ai mercati fino alla sicurezza del suo fondo sovrano da 1.800 miliardi di euro. La convinzione di lunga data che regole, istituzioni e reputazione potessero sostituire il potere viene messa alla prova in un mondo che si sta rapidamente liberando di questi vincoli.
Per Oslo sta diventando tutto più difficile
All’inizio degli anni Novanta, il modello di politica estera norvegese era al suo apice. I colloqui segreti ospitati a Oslo produssero gli Accordi di Oslo e culminarono in una cerimonia di firma israelo-palestinese sul prato della Casa Bianca.
Non vincolata dall’Unione europea e sostenuta da un’enorme ricchezza petrolifera, la Norvegia contava più del suo peso perché era percepita come indipendente, benevola e in definitiva innocua. Il Premio Nobel per la Pace – formalmente assegnato da un comitato indipendente ma ampiamente percepito come parte dell’ecosistema di soft power norvegese – rafforzava questa immagine.
Tre decenni dopo, questi attributi offrono molta meno protezione. Esclusa dal “bazooka” commerciale anti-coercizione dell’Unione europea, la Norvegia deve affrontare da sola le minacce di dazi di Trump.
“Sta diventando più difficile per noi”, ha detto a Euractiv il ministro degli Esteri norvegese Espen Barth Eide in una recente intervista.
Da mesi Eide avverte che il divario – o “delta”, come lo chiama – tra l’adesione all’UE e il modello norvegese di Spazio economico europeo a basso impegno si sta allargando.
“L’accordo è lo stesso… ma i dazi stanno aumentando”, ha detto Eide, che all’inizio degli anni Novanta fece campagna senza successo per l’adesione all’UE, quando le guerre commerciali stavano diminuendo e la Norvegia scelse di restare fuori dalla politica commerciale dell’Unione.
Quella scelta oggi appare sempre più costosa. L’indipendenza un tempo tanto cara alla Norvegia la rende vulnerabile a coercizione, dazi e, nello scenario peggiore, a interferenze con il suo fondo sovrano. Persino i simboli di autorità morale che un tempo isolavano il Paese ora rischiano di attirare attenzione invece di offrire protezione.
“Nel mondo in cui stiamo entrando, sarà molto pericoloso per un piccolo Paese come la Norvegia occupare troppo spazio sulla scena internazionale”, ha detto Varg Folkman, analista norvegese di politica commerciale con sede a Bruxelles presso il think tank EPC.
“Se un grande Paese prova a usare sanzioni, strumenti economici o pressione politica per costringere la Norvegia… in realtà non possiamo fare nulla”.
Una “nuova normalità”
Le ansie norvegesi vanno oltre Washington. A novembre, l’Unione europea ha imposto quote alle esportazioni norvegesi di ferroleghe.
“All’improvviso non c’è più la piena libera circolazione delle merci all’interno dello SEE”, ha detto Eide. “Finora eravamo riusciti a evitarlo per 31 anni”.
Oslo ha fatto un’intensa attività di lobbying per ottenere un’esenzione, arrivando persino a costringere la Commissione europea a rinviare due volte il voto finale in Consiglio. Mentre Bruxelles ha sostenuto che le misure erano inevitabili secondo le regole del WTO, Eide insiste che violano l’accordo SEE.
L’impatto economico immediato è limitato. La preoccupazione più profonda è il precedente. Due terzi delle esportazioni norvegesi vanno nell’UE.
“La nostra paura principale è che questo diventi una nuova normalità”, ha detto Eide.
Attivi congelati
La vulnerabilità maggiore si trova altrove. Il fondo sovrano norvegese da 1.800 miliardi di euro copre circa un quarto del bilancio nazionale e cresce ancora di circa il 6,6% l’anno.
È «il futuro finanziario della Norvegia», ha detto Folkman. “Si può solo sottovalutare quanto sia importante”.
Gran parte del capitale del fondo è detenuta all’estero, anche sotto giurisdizione statunitense tramite istituzioni finanziarie americane – una configurazione che negli anni Novanta quasi non veniva considerata un rischio.
“È molto poco storico avere un Paese con una fortuna così enorme investita all’estero senza alcun tipo di potere militare o coercitivo per garantire che questi asset siano al sicuro”, ha detto Folkman.
La Norvegia dipende interamente da un sistema basato sulle regole: rispetto dei diritti degli investitori, libera circolazione dei capitali e l’assunto che gli asset sovrani siano intoccabili.
Per ora, quel sistema ha retto. A dicembre i leader dell’UE non sono riusciti a concordare un piano per utilizzare fino a 210 miliardi di euro di asset russi immobilizzati per finanziare l’Ucraina.
“È importante per la Norvegia salvaguardare la prevedibilità e garantire il reciproco rispetto dell’immunità statale applicabile agli asset sovrani”, ha dichiarato Ellen Reitan, segretaria di Stato al ministero delle Finanze norvegese.
Ma il dibattito è tutt’altro che chiuso. L’idea di sequestrare gli asset russi resta viva a Bruxelles, mentre a Washington figure vicine all’architetto dei dazi Stephen Miran hanno ipotizzato restrizioni ai deflussi di capitale.
Reitan ha rifiutato di rispondere alle domande su quanta parte del fondo norvegese rientri nella giurisdizione statunitense, se il sequestro degli asset russi costituirebbe un precedente pericoloso o se Washington potrebbe in linea di principio imporre limiti al fondo.
Diventare geopolitici
Per proteggere il fondo dalla politica delle grandi potenze, la Norvegia affronta un imperativo chiaro: mantenerlo non politico, non controverso e fuori dai riflettori. Invece, è stato trascinato direttamente nel conflitto geopolitico.
Questo autunno, il fondo ha scatenato indignazione interna per investimenti legati a Israele, poi ha attirato critiche dagli Stati Uniti dopo aver disinvestito da Caterpillar per i bulldozer forniti a Israele. Il governo ora affronta reazioni negative per aver sospeso il consiglio etico indipendente del fondo, una mossa ampiamente vista come una resa alle pressioni americane.
“Non stiamo abbandonando la nostra etica, vogliamo solo essere più precisi”, ha detto Eide, negando qualsiasi legame tra le reazioni statunitensi e la riorganizzazione.
Eppure l’ex membro del consiglio etico Cecilie Hellestveit, che si è dimessa per protesta, ha detto che l’episodio ha minato anni di fiducia accumulata. Anche se i titoli Big Tech – circa il 15% del fondo – non sono mai stati seriamente a rischio, la percezione di un’interferenza politica ha già fatto danni.
“Per 20 anni il fondo ha costruito la propria legittimità sull’idea che il consiglio etico fosse imparziale”, ha detto Folkman. “Quella fiducia è stata distrutta in un giorno”.
Il dilemma dell’ignoranza
Nonostante la crescente esposizione della Norvegia, un nuovo referendum sull’Unione europea non è all’ordine del giorno. “Non vedo un ampio sostegno per riaprire quel dibattito”, ha detto Eide.
Il sostegno all’adesione all’UE è fermo al 27,9%, mentre quello per l’accordo SEE è sceso al 44,3% – il livello più basso in 25 anni. I referendum precedenti sono stati profondamente divisivi, e un voto fallito potrebbe mettere a rischio l’accordo esistente.
Questa cautela ha un costo. “Non è che tutti abbiano un’opinione informata sull’adesione all’UE in questo momento”, ha detto Eide. “Non sapremo davvero cosa pensa la gente finché la questione non sarà presa seriamente in considerazione”.
Per ora, la Norvegia resta intrappolata tra visibilità e vulnerabilità – un Paese ancora abituato all’autorità morale in un mondo che risponde sempre più soltanto al potere.
Nikolaus Kurmayer ha contribuito alla redazione dell’articolo
