Il mondo non sarà più lo stesso dopo la guerra in Iran, così come era cambiato irrimediabilmente dopo l’invasione su larga scala della Russia in Ucraina il 24 febbraio 2022, e ad un mese dall’inizio dell’operazione militare congiunta USA-Israele – avviata con l’uccisione del Leader Supremo iraniano Ali Khamenei il 28 febbraio 2026 – il Medio Oriente sta attraversando una profonda ristrutturazione.
In un’intervista a Suspilne, Ihor Semivolos, direttore del Center for Middle Eastern Studies e ricercatore presso l’Institute of Oriental Studies dell’Accademia Nazionale delle Scienze dell’Ucraina, ha offerto una prospettiva chiara e ucraina sulla prolungata durata del conflitto, sul suo limitato impulso all’economia di guerra russa e sulle nuove opportunità che crea per Kyiv nel Golfo.
Semivolos ha osservato che già prima dei primi attacchi i segnali indicavano una inevitabile confrontazione. La strategia americana originale si era concentrata sulla pressione economica: far collassare il sistema bancario iraniano per creare crisi di pagamento che avrebbero lasciato soldati e ufficiali senza stipendio.
I calcoli suggerivano che le truppe di base avrebbero iniziato a perdere fedeltà dopo circa 60 giorni senza salari, con gli ufficiali di medio livello al punto di rottura intorno ai 90 giorni, scenario che avrebbe potuto innescare seria instabilità entro aprile o maggio. Invece, fu presa la decisione di un’azione cinetica immediata, guidata in parte da un ultimatum in scadenza sul programma nucleare iraniano e da valutazioni favorevoli dell’AIEA.
L’assunto era che eliminare Khamenei – figura centrale che tiene insieme il regime dal 1989 – avrebbe provocato un rapido crollo. Non è stato così. L’Iran si era preparato dalla breve guerra del 2025, costruendo salvaguardie interne contro la decapitazione strategica. Il caos iniziale ha lasciato rapidamente il posto a un sistema più resiliente del previsto. Senza un solido Piano B, Stati Uniti e Israele sembrano ora cercare alleati e persino discutere operazioni terrestri mai completamente pianificate.
Il sentimento pubblico in Iran ha aggiunto un ulteriore livello di complessità. Le proteste su larga scala del dicembre 2025-gennaio 2026 erano le più significative dalla Rivoluzione del 1979, con molti iraniani che celebravano apertamente la morte di Khamenei. Tuttavia, una volta iniziati i bombardamenti, la paura delle esplosioni, delle milizie Basij, della repressione dei Guardiani della Rivoluzione e della legge marziale ha rapidamente sopraffatto il malcontento. La resistenza non violenta è diventata quasi impossibile in queste condizioni. Come ha osservato Semivolos, il regime sopravviverà e diventerà ancora più repressivo, oppure sarà necessario esercitare una pressione militare sostenuta per provocare defezioni significative – scenario mai centrale nella pianificazione iniziale.
Il prolungamento del conflitto ha sollevato interrogativi sulle decisioni a Washington. Donald Trump, che aveva fatto campagna contro le guerre infinite e a favore di “America First”, si è ritrovato coinvolto più a fondo. La pressione israeliana ha giocato un ruolo significativo, secondo più rapporti, con la speranza di una rapida sollevazione popolare che però non si è materializzata. L’entourage di Trump, affidandosi a un ristretto gruppo di consiglieri invece che a un’ampia expertise istituzionale, sembra aver sottovalutato la preparazione iraniana – comprese le contromisure storiche per chiudere lo Stretto di Hormuz o colpire obiettivi nel Golfo. Anche il tempismo politico ha contato: né gli USA né Israele volevano una guerra prolungata in vista dei cicli elettorali chiave.
Sul fronte economico, il conflitto ha provocato un picco speculativo dei prezzi del petrolio globale, generando un guadagno a breve termine per la Russia grazie a maggiori entrate dalle esportazioni. Tuttavia, Semivolos sottolinea che una guerra lunga circa un mese non salverà il bilancio russo 2026 sotto pressione né invertirà la stagnazione economica di fondo. Una volta stabilizzato lo Stretto di Hormuz e rese operative rotte alternative – potenzialmente con pipeline attraverso la Siria – i prezzi tenderanno a moderarsi. Eventuali attacchi ucraini alle infrastrutture petrolifere russe potrebbero ulteriormente limitare la capacità di Mosca di sfruttare il picco. In sintesi, non si tratta di un “cigno nero” strategico per il Cremlino, ma di una tregua temporanea e insufficiente.
I legami della Russia con l’Iran restano complessi e ambivalenti. Pur collaborando in forum come BRICS e SCO, e pur avendo l’Iran fornito droni Shahed e addestramento utilizzato contro l’Ucraina, la sfiducia storica è profonda. Gli iraniani ricordano secoli di incursioni territoriali russe e sovietiche. In Siria, Teheran ha sopportato gran parte dei combattimenti a terra mentre Mosca cercava di giocare più fronti per massimizzare il guadagno politico. Nel conflitto attuale, il supporto russo è limitato – condivisione di intelligence, assistenza in guerra elettronica e modifiche ai droni Shahed basate sull’esperienza ucraina – ma Mosca non ha reale leva sugli esiti. La sua posizione più ampia in Medio Oriente è in declino almeno dal 2024.
Per l’Ucraina, la guerra sta creando opportunità strategiche concrete nel contesto dei profondi sconvolgimenti regionali. Le monarchie del Golfo, abituate da tempo a comprare garanzie di sicurezza americane per contrastare l’Iran rivoluzionario, stanno ora riconsiderando la loro dipendenza da Washington. Alcune vedono le richieste USA di consistenti “pagamenti di protezione” come prossime all’estorsione, spingendo a esplorare fornitori alternativi e disposizioni interne di sicurezza.
Questo cambiamento favorisce i punti di forza dell’Ucraina. Il presidente Zelensky e i funzionari ucraini hanno offerto la loro esperienza nell’uso dei droni Shahed iraniani, comprese contromisure avanzate sviluppate sotto attacco russo. I mercati del Golfo, tradizionalmente dominati dai fornitori americani, stanno ora riconoscendo l’Ucraina grazie alle capacità dimostrate e alla solidarietà concreta: gli ucraini che hanno vissuto anni di terrore da droni si posizionano come partner credibili nella difesa. Investimenti preesistenti di Arabia Saudita ed Emirati nella tecnologia missilistica ucraina forniscono un ulteriore fondamento. Ciò che iniziava come offerta di aiuto si traduce in buona volontà politica, potenziali contratti e un ruolo per l’Ucraina come contributore riconosciuto alla sicurezza nella nuova architettura regionale.
Semivolos conclude che il Medio Oriente che emergerà da questo conflitto sarà molto diverso – come l’Europa dopo l’invasione russa del 2022. Le vecchie certezze sulle garanzie di sicurezza centrate sugli USA si stanno sfaldando, mentre nuove alleanze e partnership si formano. Per l’Ucraina, il momento offre sia rischi sia opportunità storiche: diversificare i legami internazionali, dimostrare valore come fornitore di sicurezza al di fuori del teatro europeo e limitare i flussi finanziari della Russia. L’efficacia con cui Kyiv sfrutterà queste dinamiche potrà influenzare non solo l’andamento della propria guerra, ma anche il suo ruolo a lungo termine in un ordine mondiale in rapida evoluzione.
Tradotto da Cesare Ceccato. Leggi qui l’articolo originale.
The using Party credits the source Party prominently (EUAlive)
